大角咀「士林棧」－－價格公道的台灣古早味牛肉麵店

由於媽媽是台灣人，自己從小常到台灣，對台灣有特殊感情，也最愛吃台灣小吃。有時懷念台灣味，就會在港找台灣菜解愁。可惜，香港許多台灣菜館，根本完全吃不到地道的台灣味，令人遺憾。

朋友知道我愛吃台灣小吃，特別推薦了這間位於大角咀的「士林棧」。這天剛好有事要到奧海城，就順道和女友去一試。從旺角鐵路站C2出口過去，大約行5分鐘，地點還算方便。不過店舖開在人流不多的橫街，不太起眼，除了老饗，未必知道此店存在。

在店家門口觀察，似乎是一間普通小店，本不抱太大期望。進入店內，看到人頭湧湧，開始好奇，當時還未夠中午十二時，明明時間還早，怎麼竟已有這麼多食客用餐，難道真的很好味嗎？結果，嚐過幾款美食後，齒頰留香，而且難得有地道台灣味，我們終於明白一切了，實在忍不住要大力推薦。

這天吃過的美食，分別有：「牛家盛會湯麵」、「梅貴豬扒菜飯」、「鹽酥雞」，還有自家制的「秋梨特飲」和「雪耳特飲」。

店家以「古早級牛肉麵」自號，我看到「古早」二字（即傳統、懷舊的意思），已經很有台灣的親切感，馬上決定點一碗捧場。所謂「牛家盛會」，指的是牛輾、牛筋、牛脷、牛肋條，材料相當豐富。自己對牛脷感覺一般，但牛輾和牛肋條，絕對係驚喜級的好味！牛肋條口感極佳，軟淋淋，有入口即融的感覺；牛輾是招牌菜，軟硬適中，每一口咀嚼都有香濃肉汁湧出，令人回味無窮。

最令我意外的，在於湯底。香港有許多台灣店就是敗在湯底，或淡而無味，或濃而口喝，總之不似正宗台灣味。但士林棧牛肉麵的湯，卻沒有這問題，湯底夠味而不令人口喝，配上醒胃酸菜，不禁令我一口接一口地嘆湯。平時吃湯麵多少都總會留湯，這一次，整碗清得乾乾淨淨，非常滿足。如果不是要注意減肥，還真想再來一碗啊！

女友點的「梅貴豬扒菜飯」，我嚐了約半碗（女生食量就是少=.=）。據餐牌所示，點飯的可選牛輾汁、蕃茄汁或咖哩汁，女友愛清淡，點了牛輾汁，她覺得相當滿意。如果讓我選，我比較想試試咖哩汁，如果可以選肉躁汁的話，就更加錦上添花了。口道方面，菜飯感覺有少少濕，我自己比較喜歡吃乾身米飯，但淋上了牛輾汁後，倒沒太大所謂了。重點其實在主菜豬扒，入口相當鬆化，而且有一種獨特的香料味道，帶點梅子的酸甜，還有孜然的香味，十分討好。本來以為，因為豬扒有梅子味，所以叫「梅貴豬扒」。但原來所謂「梅貴」，是指梅頭肉，即豬的上肩肉，如和牛的特點一樣，相當矜貴。用餐之餘，長了知識。

另外，還要特別提提鹽酥雞，我們大力推薦。這幾乎是所有台灣菜館都有的小吃，似乎無甚特別，但如此平凡的小吃，沒想到也能給我們驚喜。炸雞外身脆卜卜，內裡卻相當鬆軟，最特別是入口還有肉汁滲出，口感一流（外面有些店會炸到乾爭爭，很難吃）。

自家製飲品方面，女友點的「雪耳特飲」，很足料潤喉，也很好喝，但自己始終不太好有渣混濁的飲品，只淺嚐兩口就算了。我還是愛自己點的那杯「秋梨特飲」，酸香清甜，非常好味，同樣誠意推薦給各位。

埋單計數，原來只不過百餘元，價錢公道合理，物超所值。小店做得好，也有自己的優勢。我肯定，我們還會再來光顧的。

太好味，食到乾乾淨淨

價錢公道合理

左腦型與右腦型測試

據說是一個測試左右腦思考型的圖，我只看到女郎順時鐘轉，換言之是右腦型（藝術腦），較能體認「一種超越時間、空間與無限境界相連結的能力」。

據說，大部分人都是看到逆時鐘轉，即是左腦型（知性腦）；又謂，天才型的人，會看到左右兩邊轉。我看了好一段時間，都只會順時鐘轉，很懷疑，到底是不是真有人會看到逆時鐘的？你們看到甚麼呢？

詳見：http://www.cool3c.com/article/368

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

「大部分人的眼裡裡是逆時針方向轉動，但也有人看來是順時針方向轉動的。順時針的情況，女性比男性多。」

「順時針轉的話，屬於是用右腦較多的類型。逆時針轉，屬於使用左腦較多的類型。」

「左腦因為是以語言處理訊息，控制知識、判斷力、思考力因此被稱為『知性腦』；右腦則控制著自律神經與字宙波動共振，由於是圖像腦，因此造型能力優越，被稱為『藝術腦』。」

「根據七田真博士的研究，原來人在誕生之初，右腦的能力還很發達，右腦具備了超越常識那種幾乎可稱為全然未知的天才似的能力，這種能力自古以來就隱藏在人們腦海裡，是一種超越時間、空間，與無限境界相連結的能力，但是因為人類世界是以教導、開啟左腦為主，讓小孩子努力學習語言以及往後生存所必需的知識，久而久之，左腦越來越發達，右腦卻因為少用而日形退化。」

「甚麼樣的成人比較容易打開右腦？七田真博士認為，心思專注、純真沒有成見的人，比較容易進入神奇的右腦世界。右腦擁有的能力，是左腦思考者很難想像的。」

香港人瘋台灣

「香港人珍惜台灣，搞不好比台灣人自己還珍惜。」－－值得一看，值得反思。

香港人瘋台灣，不敢肯定是否真的一種政治懷舊，但港人嚮往台灣的文化氛圍，還有當地人的親切友善，則是事實。在街上試著向人問路，在交通工具上看看讓座的情況，港台兩地文化差異，顯而易見。見賢思齊，誰不嚮往？

文化，無形，卻無處不在；如逆水行舟，不進，則退。

當香港到處都是強豪遊客，要學會凌波微步在滿街的藥房金行與水洩不通的道路上穿插，要學會容忍插隊、蹲坐、吐痰、亂拋垃圾、大聲喧嘩等文化差異，要學會壓抑愈來愈想爆粗的衝動，學會「逆境求存」。而最恐怖是，所謂的不同文化，似乎逐漸開始同化，曾經教人看不過眼的，「其他人」的低俗討厭市井行為，有部份今天看來仿佛已變得理所當然。否則，怎會有愈來愈多港人在同心同流，互相輝映？

愈來愈難分辨，街上行為缺德失禮的，是土豪，還是港人？想到這，就憂心。眼見耳聞，都覺心寒。

「無夢想同鹹魚無分別」當古語 文憑試鬧笑話

「無夢想同鹹魚無分別」當古語 文憑試鬧笑話 亂套星爺對白


古語云：「認真就輸了。」誠非虛言也！

後來

泳兒版的《後來》，唱腔太刻意悲情了，捉錯用神。這首歌表現的應該是事過境遷後的遺憾，雖然有無奈，仍不失灑脫。還是原唱者劉若英的版本好，較能領會到當中神髓。一首歌的好壞，除了唱功和聲線外，更重要的是當中表達出來的感情，還有歌的意境。如此聽來，才有味道。

劉若英版《後來》，感情豐富得多，聽來也有味道多了。

後來，終於學會，有些人，一旦錯過就不再。一種懂事過後的淡淡憂愁，真是經典好歌。

維基亦難解密：HKTV不獲發牌

王維基「香港電視」不獲發牌，本身絕無問題，大眾也不是說非要維基，非要有新電視台不可。大眾想求的，只是一個明白，說穿了，就是公義的問題。

在申牌的「香港電視（HKTV）」、「奇妙電視（有線寬頻）」、「香港電視娛樂（電訊盈科）」三個機構中，HKTV最用心，已投放資源最多，表現最好，為甚麼反而不獲發牌？另外兩間獲批的原則是甚麼？

官方說要循序漸進，表示香港容不下五間免費電視台，真是笑話。內地有多少電視台？台灣又有多少電視台？香港來來去去得兩間電視台，加到四間，就已經容不下第五間了？港人接受能力沒有如此低，但官方的認知能力，倒真低得可憐。王維基不獲發牌，慘的除了他和旗下員工外，還有全部港人。香港人，真係慘。

好了，不批給HKTV，沒關係，但為甚麼會批給有線和盈科呢？請問評審準則如何？商務及經濟發展局長蘇錦樑說，由於行會保密協議，不能透露HKTV落敗原因。……甚麼意思？政府除了判斷局勢的認知能力外，連基本邏輯思辨能力也沒有嗎？請搞清楚，在法治社會，政府和官員是公僕，市民才是老闆。如果一個工人受命去市場買魚，魚檔只有三條同價的魚可選，工人偏偏不買最生猛最新鮮那條，挑了餘下兩條死魚；老闆問原因，他說要保密！這合理嗎？

據說，周日又有遊行，反對者要求政府發牌給HKTV，解釋評審原則。不過是發牌給某機構與否的普通問題，都可以演變成政治難題，造成市民分化，社會不安……只能說，政府你好嘢！真不得不寫個「服」字。

P.S.:

鮮魚之喻，是早前在某報專欄看到的，但只留下了印象，出處已忘，不好意思。

小學教師爆粗事件反思

小學教師林慧思爆粗事件，擾攘多時，至今還議論紛紛。某些團體在林氏任教的學校前播放粗口片段，真是豈有此理。特首梁振英甚至要求教育局就此事提交報告，也是匪夷所思。

人各有志，社會有不同聲音，不是壞事。溯本求源，在這件事上，我覺得有幾個問題頗值得探討，每個人都不妨理性思考一下：

1. 講粗口到底有無問題？我看，講粗口唔代表一定衰，要看情況。粗口有兩種，第一種係習慣性將粗口當語助詞用，用既人未必有惡意，純粹係個人文化同語言習慣，或者中文詞彙貧乏；這一種粗口，情有可原。另一種粗口，係惡意侮辱別人，藉以發洩個人不滿；這一種粗口，不管是甚麼身份的人，都有問題。林老師的情況，是後者，剛好她又是教師，所以特別令人失望和反感，無論佢當時係對警察、青關會、法輪功，定在場任何一個人講那番話，其實都肯定不妥，這點沒有爭議。不過，相對整個事件，一兩聲粗口，並不是問題重點，某些團體緊咬此點不放，特首要求教育局提交報告，都很無謂。真正引起爭議的，應該是下面的問題：

2. 警察就代表正義？警察大晒？可以包庇暴力，助紂為虐？可以肯定的說，香港是法治社會，一切紛爭皆應以法為據，任何身份本身都不代表絕對正義（林老師非正義，並不代表警方就是正義），警察亦唔係大晒，更唔應該包庇暴力，講完。但問題是：

3. 警察當時的做法，到底是否合理？這一點，是我最想討論的。由於不在現場，只能透過網上視頻和在場市民分享的言論來判斷。看過不同版本的視頻後（有法輪功製作的所謂完整版，也有支持警方或政府人士剪輯過、或不同視角拍攝的片段），我有幾點想法：

（甲）警方封鎖區域，到底是否合理？當時群眾情緒太過激動，衝突一觸即發，警方封鎖現場、隔離無關人士，是正確的決定。

（乙）警方當時的執法，是否正確？就視頻來看，

──警方當天下午封鎖區域時，青關會於警方在場時，並無暴力行為，只是拉起橫額；這種舉動，惹人反感，但不違法，警方只能採取勸諭方式解決，難以用武力驅趕。在這種狀況下，警方立場其實頗尷尬與難做，沒有趕走或拘捕青關會人士，其決定尚在情理之中。

──青關會後來動手打人，與圍觀市民爆發衝突時，發生在警方已經離場的情況；警方接報重臨現場後，圍觀市民指稱是青關會主動出手，就警方而言，乃片面之詞，所以亦難以拘捕青關會人士。換個角度看，如果當時是青關會集體指證法輪功打人，警方也不能貿然拘捕相關人士的，這一點應該搞清楚。因此，警方當時的做法是，初步錄口供，瞭解現場情況，盡量收集證據，最後請了兩位在場人士回警局協助調查，這看來也是合情合理的。法輪功《大紀元時報》製作的視頻，將「警方請兩位市民回警局協助調查」，說成是「警方拘捕了在場兩位仗義執言的市民」，有違事實，太不負責任。

由此而論，我認為警方的做法當然並非完美，但仍算合情合理，至少沒有所謂包庇暴力的問題。當然，還是有可以斟酌或改善的地方：

（一）下午，警方當時就算沒有拘捕青關會的理據，但基於安全的理由，是否可以更強硬一點，用擾亂公眾秩序之類的指控，要求青關會離場，以避免造成更大的衝突呢？

（二）晚上，青關會與法輪功及在場民眾發生肢體衝突，警方帶走相關人士協助調助，當中有法輪功人士與受襲市民，但是否也包括青關會的成員呢（從剪輯的視頻上，我們看不到這點，但視頻畢竟多由法輪功或反政府人士剪輯，未必完全反映真相）？如果有，那是公平的，無可爭議；如果沒有，那是不恰當的，應當解釋清楚。

事實上，對於這次事件，我最關心的，主要是身教言教與社會風氣的問題。至於青關會與法輪功，兩邊都讓我反感，我也沒有理由要為任何一方辯護，所言所論，不過想求個明白，希望能有公道、客觀的討論而已。道並行而不悖，真正和諧、民主的社會，或支持相關理念、追求理想社會政制的人，應當可以包容不同的意見。

今晚在友人Chris近況看到一句疑問：「如果香港仲叫法治之區，咁幾個青關會用橫額圍住幾個法輪功算唔算禁錮？」如果青關會當時的行為確實算是禁錮，應當算犯法，那警方要拘捕他們，便有法可依了，市民的指控也相對有力得多。我對這個問題頗有興趣，想查證相關法例條文，也希望對香港法例有瞭解的的朋友，可以指點一下，分享高見。