小學教師爆粗事件反思

小學教師林慧思爆粗事件，擾攘多時，至今還議論紛紛。某些團體在林氏任教的學校前播放粗口片段，真是豈有此理。特首梁振英甚至要求教育局就此事提交報告，也是匪夷所思。

人各有志，社會有不同聲音，不是壞事。溯本求源，在這件事上，我覺得有幾個問題頗值得探討，每個人都不妨理性思考一下：

1. 講粗口到底有無問題？我看，講粗口唔代表一定衰，要看情況。粗口有兩種，第一種係習慣性將粗口當語助詞用，用既人未必有惡意，純粹係個人文化同語言習慣，或者中文詞彙貧乏；這一種粗口，情有可原。另一種粗口，係惡意侮辱別人，藉以發洩個人不滿；這一種粗口，不管是甚麼身份的人，都有問題。林老師的情況，是後者，剛好她又是教師，所以特別令人失望和反感，無論佢當時係對警察、青關會、法輪功，定在場任何一個人講那番話，其實都肯定不妥，這點沒有爭議。不過，相對整個事件，一兩聲粗口，並不是問題重點，某些團體緊咬此點不放，特首要求教育局提交報告，都很無謂。真正引起爭議的，應該是下面的問題：

2. 警察就代表正義？警察大晒？可以包庇暴力，助紂為虐？可以肯定的說，香港是法治社會，一切紛爭皆應以法為據，任何身份本身都不代表絕對正義（林老師非正義，並不代表警方就是正義），警察亦唔係大晒，更唔應該包庇暴力，講完。但問題是：

3. 警察當時的做法，到底是否合理？這一點，是我最想討論的。由於不在現場，只能透過網上視頻和在場市民分享的言論來判斷。看過不同版本的視頻後（有法輪功製作的所謂完整版，也有支持警方或政府人士剪輯過、或不同視角拍攝的片段），我有幾點想法：

（甲）警方封鎖區域，到底是否合理？當時群眾情緒太過激動，衝突一觸即發，警方封鎖現場、隔離無關人士，是正確的決定。

（乙）警方當時的執法，是否正確？就視頻來看，

──警方當天下午封鎖區域時，青關會於警方在場時，並無暴力行為，只是拉起橫額；這種舉動，惹人反感，但不違法，警方只能採取勸諭方式解決，難以用武力驅趕。在這種狀況下，警方立場其實頗尷尬與難做，沒有趕走或拘捕青關會人士，其決定尚在情理之中。

──青關會後來動手打人，與圍觀市民爆發衝突時，發生在警方已經離場的情況；警方接報重臨現場後，圍觀市民指稱是青關會主動出手，就警方而言，乃片面之詞，所以亦難以拘捕青關會人士。換個角度看，如果當時是青關會集體指證法輪功打人，警方也不能貿然拘捕相關人士的，這一點應該搞清楚。因此，警方當時的做法是，初步錄口供，瞭解現場情況，盡量收集證據，最後請了兩位在場人士回警局協助調查，這看來也是合情合理的。法輪功《大紀元時報》製作的視頻，將「警方請兩位市民回警局協助調查」，說成是「警方拘捕了在場兩位仗義執言的市民」，有違事實，太不負責任。

由此而論，我認為警方的做法當然並非完美，但仍算合情合理，至少沒有所謂包庇暴力的問題。當然，還是有可以斟酌或改善的地方：

（一）下午，警方當時就算沒有拘捕青關會的理據，但基於安全的理由，是否可以更強硬一點，用擾亂公眾秩序之類的指控，要求青關會離場，以避免造成更大的衝突呢？

（二）晚上，青關會與法輪功及在場民眾發生肢體衝突，警方帶走相關人士協助調助，當中有法輪功人士與受襲市民，但是否也包括青關會的成員呢（從剪輯的視頻上，我們看不到這點，但視頻畢竟多由法輪功或反政府人士剪輯，未必完全反映真相）？如果有，那是公平的，無可爭議；如果沒有，那是不恰當的，應當解釋清楚。

事實上，對於這次事件，我最關心的，主要是身教言教與社會風氣的問題。至於青關會與法輪功，兩邊都讓我反感，我也沒有理由要為任何一方辯護，所言所論，不過想求個明白，希望能有公道、客觀的討論而已。道並行而不悖，真正和諧、民主的社會，或支持相關理念、追求理想社會政制的人，應當可以包容不同的意見。

今晚在友人Chris近況看到一句疑問：「如果香港仲叫法治之區，咁幾個青關會用橫額圍住幾個法輪功算唔算禁錮？」如果青關會當時的行為確實算是禁錮，應當算犯法，那警方要拘捕他們，便有法可依了，市民的指控也相對有力得多。我對這個問題頗有興趣，想查證相關法例條文，也希望對香港法例有瞭解的的朋友，可以指點一下，分享高見。